не совсем понятно, что ты имеешь в виду под эволюцией мышления?
ты имеешь в виду механизмы мышления (как человек мыслит) или содержание мышления (что ему становится известно)?
или некоторую нацеленность мышления, т.е. объекты, на которые в разное время человеческое исследование обращало внимание (о чем человек предпочитает мыслить)?
все это совершенно разные вопросы, и если относительно одних можно предположить некоторую эволюцию, то относительно других - вряд ли, в истории встречаются скорее повторения, чем эволюция.
да и потом, что ты понимаешь под словом "эволюция" - просто процесс изменений - это слишком широко - при таком определении все может быть эволюцией, но и само понятие обесценится. Преемственность изменений? С этим определением уже можно работать. Или, наконец, более строго - необратимая и направленная преемственность изменений к все более сложному/совершенному/положительному/разнообразному/новому/большому и т.п. состоянию (любое положительное качество можете указать), короче, ПРОГРЕСС? эволюция в третьем смысле - самое неблагонадежное, потому что факты, которыми ты будешь убеждать нас в том, что она есть - с вероятностью 99.9 можно будет интерпретировать иначе.
и еще вот что меня смущает: ты не просто так держишься за эту, прямо скажем, популярную лишь в очень ограниченных философских кругах, концепцию. зачем она тебе, что с помощью нее ты хочешь показать? что мы произошли от инопланетян и скоро до этого сами дойдем? или что мы на самом деле и есть эти самые инопланетяне-боги, надо лишь заглянуть внутрь себя?
но во-первых, само это представление (в небольших вариациях) - древнее как память, да и чтобы его как-то обосновывать не нужно никакой идеи эволюции.
ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ ОБОСНОВАТЬ, БОЧА, ПЛЕАТЬ, СКАЖИ ЯСНО И ЖЕЛАТЕЛЬНО В ОДНОМ АБЗАЦЕ!
