ФИЛОСОФСКАЯ ТЕМА (*Бочко-раздел*-реинкарнация)

[bOjka]

В бессознательном возрасте "новорожденным" занимаются врачи.
В момент перехода из бессознательного в сознательное учителя начинают заниматься раскрытием личных способностей "рожденного".
Переход из ученика в ученого можно описать как, переход из сознательного в осознанное.

[Остр]

Стас, читали ли вы книгу Князь мира всего (Климов). Имеет ли место социальная философия в деятельности М.Руднева?

[bOjka]

Каковы основные догмы в данном писании?

"Поверь, Горацио, что на земле и в небе более чудес,  чем  снилось всей
людской премудрости".
 
  - это не так!
Ныне в мысли Человека рождаются такие структуры познания истин, что небо, космос и земля тихо замирают в тишине, прислушиваясь к новизне.

 Иногда хорошо идти по пути зла, так как это приведет к высшему добру.
     Философ богоискатель Н.Бердяев

 Бердяй знал о чем говорил. На нынешнем уровне эволюции мышления именно ЭТО лучше лучшего.

 И познаете истину, и истина сделает вас свободными.
     Иоанн. 8:32
     Девиз на фасаде Центрального
     разведывательного управления США
 
 Ну-ну. Желание постичь истину - НОЛЬ, если познавать ради примитивного любопытства.

О  судебной  практике  НКВД  говорят  так:  был  бы человек,  а  статья
найдется.
 Была бы общая идея "Созидательное процветание Человечества как единого целого", то не было бы и желания искать следствия причин.
Я серьезно убежден, что миром управляют совсем сумасшедшие.
     Из дневника Льва Толстого.

Сумасшедшие неспособны управлять. Миром же правят чрезвычайно умные и проницательные, но с бескомпромиссно-утвержденной идей разрушения целостности Человечества.

[Остр]

Иногда хорошо идти по пути зла, так как это приведет к высшему
добру.
     Философ богоискатель Н.Бердяев

Как понять? Есть примеры?

[bOjka]

Коми - умненький. Неспроста задал именно по этой Бердяй-фразе вопрос.

 Ответ получишь от меня, как только мне поведаешь: "Что, в твоем понимание, путь зла?"

[udavdasha]

Иногда хорошо идти по пути зла, так как это приведет к высшему добру.
     Философ богоискатель Н.Бердяев

 Бердяй знал о чем говорил. На нынешнем уровне эволюции мышления именно ЭТО лучше лучшего.

А в какой работе "Бердяй" это говорил? Мя вдруг ужасно заинтересовал контекст, в котором ЭТО можно было быть сказано, и я ударилась в гугл, даже в гугл школяр, но, увы, нашла только ссылочке на Климова и на статусы всяких ТП из контактика, который явно хотят оправдать этой цитаткой свою разнообразную жисть. Так где же именно писал это Бердяев?

И кстати, я чота не заметила, чтобы Бочка ответил на мой уже заданный вапрос про другую его цитату:

В какой-то из религий сказано: "Бог всё создал по своему образу и подобию"
и это не пустые слова...

Кстати, в какой именно из религий это сказано?

Собственно единственное что меня чутка напрягает в дискуссии с Бочкой - это то, что он любит апеллировать к каким-то источникам для подтверждения своей линии - то к Лао-цзы, то к Конфуцию, то к безымянной "какой-то религии", то вот вдруг к Бердяеву. Выглядит это примерно так:
- Солнце - тело божественного покровителя нашей планеты. Об этом писал Гераклит, Аристотель; этому, наконец, учит нас мудрость Библии и на шумерских табличках об этом много написано. Ученые это показали совсем недавно. Лао-цзы, когда писал о ци, знал это, не говоря уже о Конфуции и Бердяеве.

Нет бы просто сказать: Я, типа, лично убежден в том-то и том-то, и в принципе прекрасно понимаю, что моя убежденность примерно на 90% совпадает с разными течениями вольной рекой Нью Эйджа. Откуда я это знаю? Просто знаю, это для меня естественно, хотя может быть дело просто в том, что поток этого гов... ммм... учения льется отовсюду нынче.
 

[Остр]

Коми - умненький. Неспроста задал именно по этой Бердяй-фразе вопрос.

 Ответ получишь от меня, как только мне поведаешь: "Что, в твоем понимание, путь зла?"

В этом пути правят егоизм, алчность и властолюбие. Атвичай ты.
 
Добавлено Марта 10, 2013, 03:17:18
Даша, к сожалению гугл не всемогущ, хотя я тоже не могу ответить, но и даже не хочу проявлять к этому интерес.

[bOjka]

В этом пути правят егоизм, алчность и властолюбие. Атвичай ты.

Эгоизм может быть разным. Если эгоистично стремиться быть лучше всех, ради того, чтоб было хорошо всем. Почему нет? Это триллион факто-вариаций, но суть одна!
 Алчность? Да. Допустим. НО алчность - это жажда наживы для СЕБЯ. А если эта жажда наживы для себя, имеет цель отдать впоследствию всю эту наживу в нужные и правильные руки? То есть, тот мудрец был жаден до сокровищ, но собирал их и хранил, чтоб раздать в праведные руки.

 Власть? А кто не властвовал? Даже монах в аскете имеет власть, он властвует над своим мировозрением. Кто у него отберёт эту власть? НИкто!

   Иногда хорошо идти по пути зла, так как это приведет к высшему добру. в данном умозаключение смысл прост... Когда мир не понимает слов, нужна война и жерты и страдания, но после этого мир имеет СВЯТОСТЬ ветеранов! Людей, что пройдя через те испытания ЗНАЮТ цену понятиям, о которых забывает человек с течением длительного времени, в силу пустоты бытия. Но это Бердяй говорил, относительно, прошлого опыта Человечества. Не возьмусь, говорить, что это более не актуально. Я вижу, что это вполне возможно, а может и нужно ещё разок...к сожалению.

[bOjka]

В какой-то из религий сказано: "Бог всё создал по своему образу и подобию"
и это не пустые слова...

Кстати, в какой именно из религий это сказано?

Сама знаешь в какой религии.

Собственно единственное что меня чутка напрягает в дискуссии с Бочкой - это то, что он любит апеллировать к каким-то источникам для подтверждения своей линии - то к Лао-цзы, то к Конфуцию, то к безымянной "какой-то религии", то вот вдруг к Бердяеву. Выглядит это примерно так:
- Солнце - тело божественного покровителя нашей планеты. Об этом писал Гераклит, Аристотель; этому, наконец, учит нас мудрость Библии и на шумерских табличках об этом много написано. Ученые это показали совсем недавно. Лао-цзы, когда писал о ци, знал это, не говоря уже о Конфуции и Бердяеве.

Я говорю ТО и ТАК, как считаю нужным. Это ты ковыряешся в моих источниках (зачем то).

А зачем? Опровергнуть что-то? Кому? Мне? Или доказать свою правоту! А в чом? В мнениях? Ты хочешь, чтобы я признал что ты права, а не прав? Ну признаю, а толку? Мир лучше станет? Или я перестану говорить, о том, чего я не знаю? Как? Как я могу сказать "не знаю" про то, что знаю?

 Лао-цзы - это Лао Цзы, а не лао-цзы, Уважаемая дарья-петрова!

 Хотите интересной и ёмкой дискуссии - дайте тему. Вы - "учОные" Вам и карты в руки... 

[Остр]

Дело в том, что идя порочным путем ради даже благих намерений, неизбежно загонишь душу(совесть, нравственность) во мрак(аналогично продаже), тк ты склонен к этому, ибо выбрал этот путь.
 
Добавлено Марта 10, 2013, 06:47:21
Считаю у аскетов не власть, а свобода над своим мировозрением.

[DreamFlyer]

А в какой работе "Бердяй" это говорил? Мя вдруг ужасно заинтересовал контекст, в котором ЭТО можно было быть сказано, и я ударилась в гугл, даже в гугл школяр, но, увы, нашла только ссылочке на Климова и на статусы всяких ТП из контактика, который явно хотят оправдать этой цитаткой свою разнообразную жисть. Так где же именно писал это Бердяев?

да нигде он это не писал

просто боча вместо того, чтобы потрудиться и прочитать какие-нибудь оригиналы, пользуется говном из вконтактов и других фейсбуков, где все на тыщу раз переврано и выдумано.

поэтому все жырнотолстобуквенные цитаты, преисполненные глубочайшего смысла, давятся в кашу двумя словами "НЕ ПИЗДИ".

как говорится, "единожды солгавши, кто тебе поверит?"

[udavdasha]

Даша, к сожалению гугл не всемогущ, хотя я тоже не могу ответить, но и даже не хочу проявлять к этому интерес.

Пока что я не нашла ни одного маль-мальски известного текста, который гугл бы не мог найти, если он существует. Ну, наверное какие-нибудь редкие средневековые книги еще не оцифрованы... но, пиляц, Бердяев - современный филосаф, известный не только паре людей. И очень зря, что не хочешь проявлять интерес к источникам: по моему глубокому убеждению, одна из основных проблем людей нынче - это перенасыщенность информацией, в основном второй свежести. Это относится как к науке, так и к самой обычной жизни. По телевизору сказали, что ученые показали, что ...!!! Или: "Бердяев был прав! Злыми намерениями устлана дорога в рай!". Или цитируется что-то во вполне научной статье, но искажается смысл исходных данных - и следующие цитирующие повторяют это искажение еще 100500 раз, так как им тупо лень глянуть в исходник.

Сама знаешь в какой религии.

Не, я не большой специалист по поводу религий. В христианстве или иудаизме, насколько я знаю, фраза совсем другая:
"И сотворил Бог человека по образу Своему"
Не улавливаешь ли ты тут разницы с тем, как ты цитируешь это место? Человек (опять-таки в христианстве и иудаизме) противопоставляется миру: мир (твое "все") никуя не сотворен по образу Бога.

Я говорю ТО и ТАК, как считаю нужным. Это ты ковыряешся в моих источниках (зачем то).

Я ковыряюсь в источниках ради двух целей: (1) показать, что ты совершенно зря записываешь некоторых людей, причем посмертно, в группу солидарных с тобой и (2) поглумиться, а как же иначе?!

А зачем? Опровергнуть что-то? Кому? Мне? Или доказать свою правоту! А в чом? В мнениях? Ты хочешь, чтобы я признал что ты права, а не прав? Ну признаю, а толку? Мир лучше станет? Или я перестану говорить, о том, чего я не знаю? Как? Как я могу сказать "не знаю" про то, что знаю?

О мнениях, как и о вкусах, не спорят. Ты можешь верить в макаронного монстра, в пришельцев, в экстрасенсорику или в магию (а я, например, в христианство - почему бы и нет? О_о) - это, очевидно, за пределами любой дискуссии. Но вот если ты заявишь, что о макаронном монстре свидетельствует Библия, или Коран, или евреи всегда в него верили - это уже никакое не мнение, а вполне подлежащий проверке факт (если, конечно, мы не скатываемся в безумие вида: "мне насрать что Солнце встает на востоке, у меня своя система координат, для меня оно встает на севере!").

Лао-цзы - это Лао Цзы, а не лао-цзы, Уважаемая дарья-петрова!

Ты так решил - или кто? Например, русская википедия с тобой не согласна. Если же вики для тебя неубедительный аргумент, то именно такое написание принято в "Духовной культуре Китая", такой бальшой энциклопедии современной. Наконец, аналогия между "Лао Цзы" и "Дарьей Петровой" никаректна: "цзы" не имеет никакого отношения к фамилии, а обозначает профессию, род деятельности - переводится как "учитель". Так как же надо написать па-русски: "Дарья Сантехник" или "Дарья-сантехник"? По-англицки же Лао-цзы будет Laozi, то есть "цзы" они используют как обычный суффикс.

[bOjka]

А что, по Вашему, важней на пути познания: автор (источник) или суть сказанного?
   Знаете ли, можно всё жизнь потратить на изучение источников, копошиться в книгах, изучать "за" и "против" тысяч дискуссий по тому или иному вопросу, изречению. Но ГЛАВНОЕ - смысл сказанного, что для себя готов принять и преобразовать в жизнь, тот кто к знанию относиться как к инструменту, с помощью которого и строится вся его жизнедеятельность.
 
Пфф...посмертно! Ты искренне считаете, что таким образом могла быть подорвана репутация Н.К. Бердяева? Это же смешно. Точней печально. (для тех, кто роется в фактах, а не сути). Это ВАМ нужно думать о своей репутации, а Колян в своём время зделал ВСЁ что мог и даже чуточку больше.

 Суть между фразами: "Бог создал ВСЁ по своему образу и подобию" и "Бог создал человека по образу СВОЕМУ" одна.
Понятие "образ" рекомендую воспринимать как, воображение, как желание Его создать ВСЁ (человека в том числе) по своему ОБРАЗУ.
А вот насколько людишке, на данный момент, известна суть вложенная Им в понятие "человек", это уже другой вопрос.

 Да. Признаю. Не корректность состояла в употребление слова "религия" (нынче к этому слову весьма болезненно относится людишка). Но, опять же, я сказал "в какой-то из..." что, само за себя, говорит об отсутствии твёрдого знания этого религиозного или же антирелигиозного суждения.

Цзы - это прозвание(погоняло, кликуха). Так же как, к примеру, Христос. А разве "Петрова" не может быть прозванием, а не фамилией? Очень даже.
 Ну блин, Китай в это правописание вообще глупо приплетать. Там же образы, через иероглифы. Английский вообще ни хочу комментировать, они там ёбнутые. У них день недели с воскресенья начинается...

   

 

[bOjka]

КАКАЯ может быть речь о naoooke, если человек - людишка, пока, что?

  В Индии съесть корову - самый грех грехов. Зато шашлык из буйвола - очень даже норм. (ан нет, нихуя не корова) А  свинью вполне в порядке вещей.
За индусов часто зарежают, мол у них вообще вегитарианство принято. ДАЛАДНА? Серъезно? С голоду будет подыхать и съест корову и индуса. И ели, тока про это нельзя говорить. ТАБУ, блеать!

У арабов свинину жрать - великий "харам" (запрет, грех), зато коровами себе брюшнину набивают тока в путь...Барану голову отрезать прилюдно, вообще норма...ритуал, хуле...

 Знаем мы этих мусульман. Надвинул шапку на глаза и "авось Аллах не заметит", как я борщ со свининой трескал.

ИТАК, к слову о науке...

  Какому обществу человек naooki себя сегодня дарит? Все свои труды! Вот этим СУЩЕСТВАМ? , у которых элементарный процесс принятия пищи, возведён в некий ВЫСШИЙ Культ важности? Ахуительно! Для кого? Какое будущее может быть у науки с такими "богатством" примитивных принципов ограничений?

 НАХЕРА наука, если настолько люди - нЕлюди? Наука будет наукой и ученый будет ученым, только тогда, когда Человек станет человеком, как одним целым.

 ЗАчем человек стремится вырваться с орбиты планеты, на которой существует, если у него внутри столько неясностей? Если он досих пор способен осуждать себя, за то, что он употребляет в пищу?

 Зачем философия, зачем генетика, биология, нанотехнологии...ЗАЧЕМ??? если человек еще настолько обезьяна...

Вот простой пример...Вникаю я в, например, Кришнаитство...Кришна, Шива, Вишна и т.п начинаю соглашаться, прикинув все за и против того, что знаю...

 Ну то есть, типа, через древность событий, их учений, йоги, состояние "сомати" ("So" "Hm") и чего получается? А ничего! Все равно весь Мир разобщён...Они там у себя по-тихому "йогствуют", а остальной мир кури, бухай, подыхай!
Одни избраны - другие "просто так"! Так не бывает...Если человек появился на свет не в кругу, знающих якобы истину истин, значит он - просто так и непонятно что. Это непросто нелогично, это очевидный маразм...

   Вывод: Была бы одна из великого множества культур, учений, религий, наук - настолько истинной, чтоб суметь объединить всех. НО нет ничего, сегодня, что можно было бы взять за эталон. А значит, мир на такой ступени эволюции мышления, когда спорить жизненно необходимо. А следовательно и наука, на таком уровне, что польза от прожитой жизни отдельного ученого в изучениях - минимальна.   

[StasPhilosopher]

Цзы - это прозвание(погоняло, кликуха). Так же как, к примеру, Христос. А разве "Петрова" не может быть прозванием, а не фамилией? Очень даже.
 Ну блин, Китай в это правописание вообще глупо приплетать. Там же образы, через иероглифы. Английский вообще ни хочу комментировать, они там ёбнутые. У них день недели с воскресенья начинается... 

не так же, не может, не очень даже, не глупо, не вполне образы, не ёбнутые
боч, ты чо, реально настолько упоротый, что продолжаешь серьезно по этому поводу спорить со специалистом, который, вообще говоря, использует терминологию, что-то пишет с большой буквы, а что-то с маленькой и с дефисом - не просто так, зная причины этого и вполне осознанно?  вот реально-реально, без шуток продолжаешь спорить?