Общий > Флудильны раздел

ФИЛОСОФСКАЯ ТЕМА (*Бочко-раздел*-реинкарнация)

<< < (30/74) > >>

bOjka:

--- Цитата: udavdasha от Марта 16, 2013, 23:49:35 ---
--- Цитата: bOjka от Марта 16, 2013, 21:40:19 ---В Мире всё не просто так и всё взаимосвязано.
 Чтобы, по-настоящему, Человек смог извлечь пользу от мира бактерий, ему необходимо быть с природой, в целом,  на "одной волне".

--- Конец цитаты ---
Это как - "на одной волне"?Спойлер Имеется ввиду - включиться в естественный круговорот вещей в природе (как допустим те же бактерии - одни производят метан, другие кушают метан; одни производят кислород, другие тратят кислород), чтобы природные процессы текли своим чередом? Например, не лечить "химией" больных людей или людей с червями-паразитами, потому что, вообще говоря, устойчивость к заболеваниям есть естественный механизм отбора, а червям, в конце концов, надо где-то жить  :'( Или, например, не защищаться от холода с помощью теплой "искусственной" одежды, предоставив жить в средних широтах приспособленным к этому животным? Нет, я реально хочу понять, что значит БЫТЬ С ПРИРОДОЙ НА ОДНОЙ ВОЛНЕ. И что это означает для конкретного индивида, да хотя бы меня: каким способом я могу войти в эту самую "одну волну", если захочу?

--- Конец цитаты ---
Вот опять ты всё подвергаешь фактам. Что значит не лечить химией? Да всё живое и не очень это одна химия...Понятие "искусственная химия" полнейший абсурд. Быть с природой "на одной волне" в-первую очередь это важно для самого человека. Совсем необязательно знать глубину отношений с природой на углубленно-научном уровне. Человеку даровано эмоциональное причино-следственное восприятие природы. Взять, к примеру, коренных жителей бассейна р.Амазонка. Ведь их никто не учил избегать отравления ядовитыми растениями, но они никогда не травились. И это непросто дело привычки...проводились исследования, и они в окультуренно-научных условиях различали принципиальную разницу в препаратах, ингредиенты которых использованы своего (местного) ареала и левачка, на каком-то ментальном уровне.
Заходит человек (егерь) в тайгу и встречает медведя-шатуна на пути, др др в "зенки" глянули и разошлись, а учОного-биолого, который дохера знает теории и нюансов Патапыч рвёт на части...
  Гиляки (народность на реке Амур). Когда февраль-март с Охотского моря заходит в Амур сиг и корюшка, то они без метода "тыком" знают где лунки бурить, в тот момент когда местные, по всему Амуру носятся и наугад "буряца". С корюшкой ещё ладно, она многочисленна (в тот период), на неё нарваться несложно. Но сиг...местные выслеживают гиляков и "буряца" за ними. Никакие приметы местных не срабатывают, а гиляки сига тащать 100 из 100%

Да, можно сказать, привыкли, научились за десятки веков, НО Человек, ведь Он един. Почему нельзя всем людям на Земле быть так же на "одной волне" с природой? Ведь можно. И нужно.

--- Цитата: udavdasha от Марта 16, 2013, 23:49:35 ---
--- Цитата: bOjka от Марта 16, 2013, 21:40:19 ---   Вон, сегодня, пол-мира сотрясают шепот молитв и громкие восхваления "ДЕВА МАРИЯ!!!", "СВЯТАЯ БОГОРОДИЦА", а ведь и раньше (до христианства) с ВЕЛИКИМ восторгом голосили "МАРЬЮШКА!!!1".

--- Конец цитаты ---
Логика по принципу "в огороде бузина, а в киеве дядька". Женщину в принципе какбэ всегда ценили за производство потомства, тут ничего нового нету, а где-то, может быть, и боготворили, полагая ее родительные свойства сходными с родительными свойствами мира (ну там всхожестью зерна, хз). Но какое это имеет отношение к Богородице? О_О

--- Конец цитаты ---
Причем здесь "женщина, как детородный мешок" ? Речь идёт о явлении невероятной важности одного имени "Мария" на протяжении нескольких эпох смены Человеческого мировоззрения. Дева-Мария=Богородица.

--- Цитата: udavdasha от Марта 16, 2013, 23:49:35 ---
--- Цитата: bOjka от Марта 16, 2013, 23:39:17 ---Где-то.  Или ты думаешь я это на фантазировал? Не,  я про это прочитал в "где-то"... Ищи.

--- Конец цитаты ---
Удивительно, оказывается какие-то люди диссительно задаются вопросом, живут ли бактерии в лаве...

--- Конец цитаты ---
Мне это абсолютно не интересно было узнать. Просто получил информацию и запомнил, надеюсь не надолго эта инфа отложилась в моей памяти.

--- Цитата: udavdasha от Марта 16, 2013, 23:49:35 ---Показали, что человек не может находиться в единстве с природой, так как моделирование жизни изолированной популяции современных людей в этом состоянии приводило к гибели 73% популяции, деменции у 10% и буйству у оставшихся.

--- Конец цитаты ---
Так я про то и говорю, что не должно быть изолированности одних людей от других, природы от человека. Планета Земля - это общая среда обитания всех живых организмов на ней существующих. Они так или иначе зависят друг от друга. Человек способен выйти за рамки не только обычного существования, но и за рамки планеты и суметь сохранить уникальную флору и фауну этой планеты. Нет на Земле существа, кроме Человека, который бы в будущем смог восстановить утраченные виды и возродить где либо во Вселенной, тот генетический базис, что кропотливо создавался природой Земли.  :pil: 

bOjka:

--- Цитата: Ipshniz от Марта 17, 2013, 00:46:02 ---
--- Цитата: bOjka от Марта 16, 2013, 23:39:17 ---Где-то.  Или ты думаешь я это на фантазировал? Не,  я про это прочитал в "где-то"... Ищи.

--- Конец цитаты ---
Хуже если нет. Возможно у тебя слишком низкий порог доверия информации, которая хоть в чем-то пересекается с твоими личными ощущениями/убеждениями.

--- Конец цитаты ---
НЕ ищи во мне слабости примитивности, я тебе их сам покажу!

 Убеждения? КХЕРАМ убеждения! Я ЗНАЮ! И тому, что я знаю, никого не собираюсь убеждать!

Убеждение - это утверждение, через собственную страсть. Я же призываю не к страстям, а к здравомыслию.

  Каждый волен на СУД привести себя САМ! Бджо, я не доверяю информации, я её получаю, изучаю и делаю выводы.

StasPhilosopher:
бочка, ты ничего не знаешь

bOjka:
С этим высказыванием спорить глупо. Да и вообще спорить глупо.
 Если кто-то решил что знает больше остальных и пытается это доказать - это убеждение. А убеждение - это порок, свойственный закомплексованным личностям, пытающимся через страсть доказать свои утверждения.
Стас что-то знает и убеждает кого-то, что тот ничего не знает. Это не подход учителя. Это примитивное, самодовольное восхваление своих убеждений. И это - максимум Стаса. Лао был бы недоволен. ^_^

Ipshniz:

--- Цитата: bOjka от Марта 21, 2013, 21:56:46 ---С этим высказыванием спорить глупо. Да и вообще спорить глупо.
 Если кто-то решил что знает больше остальных и пытается это доказать - это убеждение. А убеждение - это порок, свойственный закомплексованным личностям, пытающимся через страсть доказать свои утверждения.
Стас что-то знает и убеждает кого-то, что тот ничего не знает. Это не подход учителя. Это примитивное, самодовольное восхваление своих убеждений. И это - максимум Стаса. Лао был бы недоволен. ^_^

--- Конец цитаты ---
Пчёлы против мёда.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии